Votar   |      Enviar   |      Imprimir |   Comentarios (6)

El concejal de Ordenación del Territorio del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Néstor Hernández, admitió esta mañana que la administración municipal tendría que responder con "indemnizaciones milmillonarias" si el Tribunal Supremo estima el recurso de la asociación de vecinos Avecalta contra la concesión de la licencia municipal de las torres del Canódromo, dos edificios de 15 plantas construidos junto al parque del mismo nombre, cuyas obras paralizó cautelarmente el pasado viernes un auto judicial.

Hernández, en declaraciones al programa El drago, de la Cadena Ser en Las Palmas de Gran Canaria, dijo que, a expensas de lo que determinen los servicios jurídicos municipales, el Ayuntamiento podría verse abocado a aceptar el auto de paralización de las obras de una construcción a medio hacer. "Todo parece indicar que tal vez pueda ser así", reconoció.

Según Hernández, este auto judiical es "una constatación" de que la actual Corporación de mayoría socialista, además de administrar "el presente y el futuro", también se ve obligada a hacerlo "con el pasado, no nos queda otro remedio", precisó en alusión a la gestión de las corporaciones anteriores, del PP, que precisamente fueron las que tomaron decisiones en torno al proyecto de las torres del Canódromo.

En este sentido, Néstor Hernández aseguró que "alguien tendría que responder por esto si el Supremo dictamina a favor de los vecinos". "Eso es así", sentenció, para después argumentar que "la indemnización de miles de millones de las antiguas pesetas" que tendría que asumir el Ayuntamiento se suma a "los 90 millones de euros que ya tiene que pagar Urbanismo por los errores de otros", por lo que ese "nuevo puñetazo sería inasumible y dejaría en una situación muy alarmante a las arcas municipales".

Indignación vecinal

Por su parte, la presidenta de la asociación de vecinos Avecalta, María de los Ángeles Sánchez, también en declaraciones a la Cadena Ser, mostró su indignación con la postura de Hernández, ya que, dijo, los socialistas "faltaron a su promesa electoral" de paralizar las torres del Canódromo y que, en lugar de seguir adelante con esa actuación, "podrían haber hecho un pleno extraordinario y aceptar la sentencia" del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que daba la razón a los demandantes en el sentido de revocar la licencia, en lugar de recurrir esa resolución ante el Supremo.

Sánchez definió las obras ahora paralizadas como "una mole de cemento que nos rompe la vista, el medio ambiente y, sobre todo, la dignidad". La dirigente vecinal recordó que el pleito de las torres del Canódromo comenzó hace una década, cuando el antiguo propietario de la parcela, José Díaz Sosa, vendió esta a la inmobiliaria Inprocansa, siendo alcalde José Manuel Soria (PP).

Posteriormente, esa promotora llegó a un convenio urbanístico con el Ayuntamiento que fijó las actuales condiciones de la parcela, incluyendo los edificios. El precio de la adquisición inicial fue de 2,5 millones de euros y un mes después, se revendió a la constructora Realia, que fue la que inició la ejecución de los edificios.

6 Comentarios:

Página 1 de 1

  6   Uno de por aquí - 08-07-2009 - 11:58:58 h.

¿Seguirá Jerónimo esperando que la gente del Canódromo vaya a pedirle disculpas, como exigió hace tiempo? Nos parece que es él el que les debe miles de disculpas a la gente, pero de todas formas, ya llegaría tarde

  5   Una tocaya - 08-07-2009 - 11:42:07 h.

Felicidades a Avecalta, y especialmente a su presidenta; MªÁngeles, modelo de sensatez y de cómo deben hacerse las cosas, con seriedad, ilusión, coherencia, y siempre con la ley en la mano. Ojalá nuestros políticos aprendieran de esta señora, que merece el respeto y la admiración de todos

  4   VSF - 08-07-2009 - 11:40:08 h.

Si Doña M. Angeles habló para la Cadenar Ser que este gran medio pida también que opine para sus lectores.

  3   VSF - 08-07-2009 - 11:37:39 h.

Saludos de Vecinos de San Francisco a los héroes del Conódromo. No tenemos nada ni han hecho nada por esta zona pero tampoco claudicamos.

  2   Airam - 08-07-2009 - 11:29:02 h.

Néstor debería dejar de alarmar solo para defender su postura a favor de las torres. Hagan la investigación de esta ilegalidad como deberían haber hecho desde hace más de un año y ya veremos quién tiene que pagar...pero dejen de hacer las cosas de forma trapichera y engañando a la gente, que se ha demostrado que no es tan ignorante como algún político proclama

  1   Vecin cabreado - 08-07-2009 - 11:23:18 h.

Esto demuestra que el Plan General no se ajusta tanto a la legalidad como quiere hacernos creer el ayuntamiento ¿Cómo pretenden legalizar algo que es, a todas luces, totalmente ilegal? ¿estaremos condenados a seguir pagando en el futuro, pero entonces por decisiones mal fundamentadas del PSOE? Esperemos que sepan rectificar a tiempo y se pongan, de una vez por todas,al lado de la justicia y la legalidad

Página 1 de 1

Enviar Comentario

* Nombre:

Correo:

* Comentario (max. 500 car.):

*Código Anti-Spam (Respete mayúsculas y minúsculas):

Condiciones

• Esta es la opinión de los internautas, no de CANARIASALDIA.com
• No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
• Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.